“套路贷案”二审开庭,李小华所律师继续担任辩护人

上海市第二中级人民法院公开开庭审理上诉人于某等被告人不服上海市静安区人民法院沪0106刑初892号“套路贷案”的刑事判决。


一审法院认为:被告人于某等六名被告人为索取债务非法拘禁他人,其行为均已构成非法拘禁罪;被告人于某等七名被告人敲诈勒索他人财物,其中五名被告人敲诈勒索财物数额特别巨大,两名被告人敲诈勒索财物数额巨大,其行为均已构成敲诈勒索罪;被告人于某等五名被告人以非法占有为目的,以捏造的事实提起民事诉讼,企图通过恶意、虚假诉讼方式骗取他人财物,数额特别巨大,其行为均已构成诈骗罪,依法应予从重惩处。在敲诈勒索犯罪中,被告人于某等四名被告人系从犯,依法应当从轻或者减轻处罚;在诈骗犯罪中,五名被告人已经着手实行犯罪,因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金……根据《中华人民共和国刑法》之规定,判决被告人于某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪,决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币十七万元。判决其他七名被告人犯非法拘禁罪敲诈勒索罪诈骗罪中的一罪或数罪,判处三年到十六年不等的有期徒刑,并处罚金人民币六万元到三十四万元不等。


一审宣判后,被告人于某等被告人不服一审人民法院判决,提起上诉。于某继续聘请本所李小华高级律师、颜新华律师担任上诉审的辩护律师。庭审时,于某的辩护人提出:

一、上诉人于某没有敲诈勒索罪的主观故意,亦没有以非法占有为目的对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的客观行为,不符合敲诈勒索罪的法律特征。关于被害人60万元一节,上诉人于某见被害人归还欠款60万元后亦收到了陈某归还的60万元借条,上诉人于某并不知道借条债权债务的真实性,亦不能明知到底有没有债权债务。其他上诉人没有向上诉人于某商议或说明以暴力或威胁手段向被害人敲诈勒索60万元,上诉人于某没有敲诈勒索罪的主观故意,亦没有对被害人实施使用要挟或威胁的客观行为。

二、原审判决认定上诉人于某犯诈骗罪系认定事实不清、证据不足,适用法律错误。上诉人于某没有采用虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的行为,不符合诈骗罪的构成要件,不能认定诈骗罪。

(一)关于被害人吕某25万元和姜某70万元一节,上诉人于某没有实施隐瞒真相、虚构事实的行为,不能认定诈骗罪。签订借款合同出于借款人与出借人双方自愿原则。行为人在借款合同和借条中通过对借款违约金和利息约定高于法律规定的行为,应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,民间借款双方约定的违约金和利息超过年利率36%的,我国法律不予保护。根据我国刑法罪刑法定原则,约定利率或违约金过高虽然不受我国法律保护,但不能等于构成我国刑法的诈骗罪。上诉人于某的行为不能认定诈骗罪。

(二)上诉人于某捏造事实妨碍正常司法秩序的行为应认定为虚假诉讼罪,且系犯罪中止。行为人为了获得有利于自身的判决,欺骗法官的行为属于虚假诉讼。上诉人于某捏造事实妨碍正常司法秩序的行为,骗取的对象是法官,并不是被害人,对其应认定为虚假诉讼罪。

……

上海市第二中级人民法院合议庭表示:经评议后择日宣判。(上海律师事务所上海律师咨询)



在线客服
 
 
 
 
 工作时间
周一至周五 :9:00-17:00
 联系方式
客服热线:021-63858668
联系号码:18721822913
邮箱:lxh@lxh-lawfirm.com
会员登录
登录
留言
回到顶部